Warning: fopen(counters/16001_cnt.php) [function.fopen]: failed to open stream: Permission denied in /usr/home/iwtbteam/data/www/forumspaskiev.org.ua/_counter.php on line 16

Warning: fwrite(): supplied argument is not a valid stream resource in /usr/home/iwtbteam/data/www/forumspaskiev.org.ua/_counter.php on line 17

Warning: fclose(): supplied argument is not a valid stream resource in /usr/home/iwtbteam/data/www/forumspaskiev.org.ua/_counter.php on line 18
:: О нас ::
 
 
AddWeb.ru - раскрутка сайта, 

продвижение сайта
Rambler's Top100 Рисунки, кроссворды, анекдоты, шутки, филателия, нумизматика, ноты для фортепиано, математика, каталог сайтов

Счётчик:
хостов сегодня | хитов сегодня
хитов всего Украина онлайн Неофіційна газета Природа України. Екологія, охорона природи, краєзнавство, туризм... Дерибан Збережи старий Київ ОЛЕГ АНДРОС SOS-animals Green Art ????? Банер Соломенка Здорова Україна
См. новые поступления
в раздел "Карикатуры"

   
НА ГЛАВНУЮ   НА ФОРУМ   ГОСТЕВАЯ
ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС

Каков гарант, такова и гарантия

Татьяна МЕТЕЛЬОВА


Осмотрев больницу, Андрей Ефимыч пришел к заключению,

что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное

для здоровья жителей. По его мнению, самое умное,

что можно было сделать, это – выпустить больных на волю,

а больницу закрыть.

А.П. Чехов. “Палата № 6”

Счастливые граждане нашей страны – их права защищает тьма-тьмущая учреждений и организаций! Здесь и целая судебная система, сверху донизу независимая от чего бы то ни было, где на верхушке пирамиды сияет своей правовой девственностью Верховный Суд, и Квалификационные комиссии судей, присматривающие за их должностным поведением, здесь и опытная (второй срок тянет!) омбудсвумен, здесь же и Высший Совет юстиции, призванный осуществлять надзор за работой судейского клана и в случае чего привлекать апелляционных и верховных судей к ответственности и снимать с должностей их “братьев меньших” из первой инстанции. И деятельность всей этой титулованной братии регламентирована одной из лучших Конституций мира – Законом Прямого Действия. А в придачу к Конституции есть еще и ее Гарант с чудесной фамилией Кучма.

Украинскому гражданину радоваться бы – он надежно защищен от любой правовой несправедливости. Чего ж еще желать? А он, чудак, жаждет невозможного – чтобы, вопреки всем этим многочисленным учреждениям и разрекламированным гарантиям, его тщательно выписанные права еще и выполнялись. Он, романтик, надеется на чудо: что Конституцию как Закон, а не государственное украшение, когда-то будут принимать во внимание и многочисленные должностные правозащитники вместе с Гарантом. Напрасно надеется – народная мудрость гласит: каков гарант, такова и гарантия.

Беспочвенность этих ожиданий ощутили на себе в числе других и четверо давно уже взрослых детей умершего в 1993 году Еразма Яновского. Суть происшедшего с ними такова. Согласно закону наследники получили по четверти построенного в 50-х годах силами семьи частного дома на 144 м.кв., состоящего из четырех комнат, трех кухонь и других подсобных помещений. Планировка дома не создавала трудностей для раздела имущества в натуре, и наследники легко нашли бы общий язык. Однако еще при жизни их отца в доме поселился его внук – сегодня подполковник милиции в отставке. Не имея никакого права на наследство и будучи собственником немалого “особнячка” в Конче-Заспе, он “решил” возникшую проблему радела

профессиональными методами – приобрел охранного пса и поменял все замки, сделав невозможным проникновение законных собственников на захваченную им территорию.

В 1994 году наследники обратились в суд с просьбой установить порядок пользования частным домовладением, то есть – определить судебным решением, кому какое конкретное помещение в доме будет принадлежать. После семи лет волокиты судья А. Чобиток утвердила решение – в иске отказать на основании ст. ст. 112, 113 ЦК, 105 ПК и руководствуясь ст. ст. 15, 30, 62 ГПК. Отказать, поскольку удовлетворить его.суд... не может. Здесь чрезвычайно интересно то, что статьи, на которые ссылается судья, отказывая в удовлетворении иска, либо имеют к делу лишь теоретическое отношение, либо же этим отказом и нарушены.

Статья 112 ЦК дает понятие общей собственности, которая может принадлежать колхозам и общественным организациям. И каким образом эта статья относится к делу? А вот ст. 113 уместна: “Владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности ведется по соглашению всех участников, а при отсутствии соглашения, решается судом”. Собственно, на ее основании истцы и обратились в суд. Но есть в ней хитрая деталь: статья указывает на недопустимость такого порядка пользования, когда одному из участников выделяются только помещения, непригодные для пользования. Поэтому судья собственной волей, вопреки многочисленным экспертизам, справкам и разъяснениям ответственных инстанций объявила подвалом цокольный этаж, где уже 20 лет жил и на который претендовал старший из наследников, 74-х летний пенсионер Минобороны Украины. А. Яновский. Объявила, руководствуясь “заботой об условиях жизни человека”. На деле, ее приговор означал для пожилого ветерана воздушно-десантных войск утрату помещения, на которое положил глаз бравый экс-подполковник милиции.

Ст. 105 Земельного Кодекса констатирует, что “споры между гражданами... относительно порядка пользования и распоряжения земельным участком решаются судом . Является ли это основанием для отказа в любом иске?! Ссылаясь на эту норму, судья желала поиздеваться над истцами или просто решила ли не морочить себе голову обоснованием отказа и ткнула пальцем в любую статью, лишь бы было. По тому же принципу подобрана и ст. 15 ГПК. Она, в частности, определяет, что “обстоятельства гражданских дел выясняются судом на основании состязательности”. Она же ведет речь о надлежащей объективности и беспристрастности суда и т.п.. А это для чего? Или таким образом судья оправдывалась – “объективная я и непредубежденная, люди добрые!”.

Статьи 30 и 62 ГПК вообще здесь как собаке известно что. Первая о том, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны, следует доказывать, и суд “оказывает содействие в истребовании таких доказательств”. Согласно второй, суд “основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела”. Знаете, как уличные гадалки достигают успеха в одурачивании прохожих? А они говорят только то, что подходит каждому человеку. По моему глубокому убеждению, основанному всестороннем, полном и объективном исследовании материалов этого дела, судья Чобиток не по слухам знакома с цыганской практикой. В упомянутом решении с тем же успехом в качестве основания для отказа или согласия можно было привести еще десятк-другой общих положений ГПК и других законов и, кстати, именно тех, какие судьей и нарушены.

Словом, истцы пришли к мотивированному выводу, что решение судьи противоречит Конституции (ст. 41: “Каждый имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться собственностью...”), Закона “О собственности” (ст. 4, п.1: “Собственник на свое усмотрение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом... Защита права собственности осуществляется судом” и ст. 48), Гражданскому Кодексу (ст.ст. 113, 115), Жилищному Кодексу (ст.ст. 150, 155 и 152: “Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом”), то есть – имеет место очевидное нарушение материального права, не говоря уже о процессуальном, нарушаемом в каждом судебном заседании. И истцы обратились в кассационный суд. Однако решение судебной тройки как всегда было типичным: оснований для рассмотрения дела кассационным судом нет – обжалованию не подлежит!

То, что дела тройками не изучаются и даже не пересматриваются, уже факт. В данном случае судьи П.Панталиенко, Ю. Прокопчук и Ю. Сенин “изучили” дело на 650 страницах и “пришли к выводу об отсутствии нарушений” за два рабочих дня – зарегистрировано оно 14.11.01, в среду, а решение вынесено 19.11.01, в понедельник. Бог с ним, с делом, однако, работая в высочайшем суде страны, можно хоть законы выучить тщательно, чтобы увидеть, какую бессмыслицу наплела глубокоуважаемая коллега из Печерского суда? Она, кстати, ранее была их коллегой в буквальном смысле, работала в том же ВС, правда, после многочисленных критических публикаций с упоминанием ее имени пани пошла на повышение и ныне – судья апелляционного суда г. Киева.

И что делать, если судьи недобросовестно отнеслись к своим обязанностям, нарушив тем самым судейскую присягу? Только добиваться их наказания и уже на этом основании – пересмотра решения об отсутствии решения в так и не разрешенном деле. И пострадавшие наследники пошли по инстанциям, призванным собственными средствами восстанавливать справедливость в случае, если права гражданина нарушены судьями.

Но оказалось, что система сплошных должностных правонарушений доведендо к совершенства. Обращение в Администрацию Гаранта имело следствием тупую пересылку бумаг в... апелляционный суд. Внимательно читал заявление Л.Лысиковой главный консультант АП И.Божко! Настолько внимательно, что “не заметил”: дело уже побывало в кассационной инстанции, а следовательно, рассмотрению в апелляционном суде не подлежит. В свою очередь, апелляционный суд переслал заявление “по принадлежности” (интересно, куда это?) для... “разъяснения порядка обжалования судебных решений”! Представляете, жалобщица им – о неконституционных действиях судей, а они ей – о порядке обжалования решений, который она давно наизусть знает.

Обращение в Высшую квалификационную комиссии судей, имеющую право по собственной инициативе лишь по факту публикации открыть дисциплинарное следствие относительно судьи, имело не больший эффект. На заявление с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности трех судей Верховного Суда и судью Чобиток из апелляционного (в заявлении был и перечень нарушений закона судьями, и газетные публикации о деле, и выводы Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации за подписью В.Семенюк с указанием того, что в деле примененные нормы законов противоречат нормам Конституции) руководитель секретариата О. Шинкар раскрыл тайну: “правосудие осуществляется исключительно судами” (а мы не знали!!!), а “законность и обоснованность судебных решений может быть проверена лишь судом высшей инстанции”. Это он Суд Божий имел в виду?

На следующее обращение, где специально для людей с проблемным интеллектом и недостатками внимания было сделано ударение на требовании привлечь к ответственности судей Верховного Суда, господин Шинкар глубокомысленно разъяснил, что рассмотрение дисциплинарных проступков судей местных судов входит в полномочия соответствующей квалификационной комиссии. Третье обращение-взывание было переслано Председателю Совета судей г. Киева Нине Фадеевой. Той, которая возглавляет Печерский суд, где до недавнего времени работала госпожа Чобиток. Справедливость и правовую выдержанность г-жи Фадеевой давно и высоко оценила власть, в особенности политическая. Не подвела упомянутая госпожа и в этот раз – ответ на листике без надлежащих реквизитов и печати не заставил себя ждать. Цитирую: “На день проверки оспариваний Вами решение вступило в законную силу, пройдя все судебные инстанции, и никаких нарушений закона судьей А. Чобиток при рассмотрении Вашего дела не установлено. При таких обстоятельствах у Совета судей нет оснований для возбуждения дисциплинарного расследования”.

Уважаемая госпожа Фадеева! Следует ли Вас понимать так, что если не правовое решение никем не упраздно, то оно становится правовым и служит безоговорочной индульгенцией для нарушителя? Тогда для чего существует возглавляемая Вами инстанция? Исчерпываются ли ее функции – как бы это поприличнее сказать... – судейским самоудовлетворением?

Не могу не упомнить еще и ответ Высшего совета юстиции за подписью и.о. заместителя председателя ВСЮ Ю.Полтавца, присланный в ответ на обращение туда депутата ВР от СПУ И. Винского. “Изложенная Вами информация не содержит сведений, которые бы указывали на наличие оснований для открытия дисциплинарного расследования...” Господа, очнитесь! Издевательство над законом в виде ссылок на первые попавшиеся статьи в качестве основания для невыполнения судом своих функций, лишение граждан конституционного права на кассацию, грубое нарушение Конституции – все это не является основанием для привлечения судей к ответственности?! Так что же должен совершить судья, чтобы его все-таки привлекли – зарезать истца во время судебного заседания?! Отравить свидетелей прилюдно поднесенным бокалом цикуты? Изнасиловать ранее изнасилованную маньяком? Что?!!!

И, однако, всех превзошел господин Л.Лисовський, начальник секретариата еще одной пани Нины – омбудсменши Карпачовой (полагаю, составителям книги рекордов Гинесса пора обратить внимание на его выдающуюся деятельность). Обратившись впервые к Уполномоченному ВР по правам человека, Л.Лысикова (кстати, работающая пенсионерка и кандидат наук), узнала следующее: “На Ваше предшествующее обращение аналогичного содержания Секретариат уже давал Вам разъяснение”. Пораженная Людмила Эразмовна в следующем письме вежливо попросила прислать ей не полученную ею копию ответа на обращение , которого она не присылала. Позже консультант того же учреждения В.Коломиец извинился за “допущенную в тексте досадную ошибку”. Однако сам факт показателен.

Что же касается сути вопроса, то и здесь чиновникам есть чему поучиться у господина Лисовского. Тот не только в который раз объяснил тупой гражданке, что “правосудие осуществляется исключительно судами”, но и привел основания для невмешательства омбудсменов и омбудсменш в дела. Основанием служит то, что дело уже рассматривал Верховный Суд. А если бы не рассматривал? Могу наверняка угадать, что в таком случае жалобщице порекомендовали бы обратиться “в суд высшей инстанции”. Господину не приходило в голову, что к Уполномоченному по правам человека обращаются тогда, когда средства судебной защиты своих прав исчерпаны? Так что мешает заглянуть в соответствующий закон и узнать, что должность омбудсмена на случай таких ситуаций и предусмотрена, а сам Уполномоченный наделен чрезвычайными правами – вплоть до проверки действий оперативно-розыскных структур на предмет соблюдения ими прав человека. Так зачем же нахально врать? Или это – от некомпетентности?

Но оставим должностных лиц. Они, кажется, все скованны системой, в которой игнорирование Конституции – норма. Напоследок – несколько горьких слов о депутатах. Это они, народные избранники, подбросили нам законодательство, где нарушение Конституции не является основанием для просмотра дела. Это на их совести введение неконституционного органа – судебных троек. И это они – каждый лично – все еще могут воспрепятствовать кривосудию, поскольку наделены правом инициировать квалификационное расследование против судий и лишение судей должности.

Разве законодатели не знают, что пересылка обращения гражданина к инстанциям, даже сопровождаемое каким бы то ни было пламенным письмом депутата, не влечет за собой никаких правовых последствий, кроме отписок? Они забыли принятыеними же законы, где четко указан их статус как “субъектов обращения с представлением” – в ВСЮ о лишении судьи должности и в квалификационную комиссию – о возбуждении квалификационного расследования относительно судьи. Почему же у народных избранников не хватает духу, чтобы не только по видимости, а и на деле встать на защиту права и направить такое представление? Так кто же защитит человека? Неужто журналист?


 

НАША КАМПАНИЯ

 

«Форум спасения Киева» просит депутатов не спаивать свой народ: реклама пива лжёт